La dernière réunion ministérielle de l’OMC en 2017 a abouti à la décision des ministres de conclure les négociations d’ici la prochaine réunion ministérielle prévue pour juin 2020, mais celle-ci a été reportée en raison de la pandémie de COVID19. Une pression considérable est maintenant exercée pour que l’OMC décide d’interdire les subventions aux pêcheurs d’ici la fin de l’année.
Les négociations se déroulent sur la base de trois piliers et visent à éliminer ou à limiter les subventions dans chacune de ces catégories :
a) Pêche illicite, non déclarée et non réglementée (INN) ;
b) les stocks surexploités ; et
c) La surpêche et la surcapacité.
Ce document d’information vise à aider les communautés de pêcheurs à comprendre ce que l’accord proposé peut signifier pour leur survie et leurs moyens de subsistance. Compte tenu de la grande diversité des communautés de pêche, cette note d’information contient quelques questions d’orientation pour permettre aux communautés de faire le lien entre leur situation spécifique et les impacts des règles de l’OMC proposées.

Définitions

Le "Champ d’application" et les "Définitions" de l’accord définissent exactement ce à quoi l’accord s’appliquera en ce qui concerne les subventions à la pêche. L’accord comporte également des interdictions spécifiques concernant les subventions aux "carburants" qui, si elles ne sont pas correctement protégées, pourraient avoir un impact sur les communautés côtières qui en dépendent.
Actuellement, le "champ d’application" de l’accord concerne les subventions aux "poissons sauvages de capture et aux activités liées à la pêche en mer". Cela signifie que la pêche continentale et l’aquaculture sont actuellement exclues des négociations. La définition de la pêche inclut "la recherche, l’attraction, la localisation, la capture, la prise ou la récolte de poissons" ou toute activité qui peut être considérée comme aboutissant à ces activités et qui n’est pas considérée comme particulièrement controversées.
La définition des "activités liées à la pêche" comprend cependant "le débarquement, le conditionnement, la transformation, le transbordement ou le transport de poisson" et "la fourniture de personnel, de carburant, d’engins de pêche et autres fournitures en mer". Il est important de veiller à ce que seules ces activités en mer soient incluses dans les négociations, et cela doit être réitéré dans les définitions, ce qui signifie que tout soutien gouvernemental pour aider les communautés qui veulent débarquer, emballer ou transformer le poisson récolté ne serait pas autorisé. En outre, l’inclusion de tout soutien pour le carburant et le personnel peuvent avoir un impact sur le soutien financier essentiel aux communautés côtières.

Questions clés pour les pêcheurs :
– Recevez-vous actuellement une aide gouvernementale pour la pêche ou les activités liées à la pêche ?
– Quel est le montant de l’aide que vous recevez pour les activités en mer ?
– Une partie de l’aide est-elle utilisée pour des activités qui ne sont pas seulement en mer ?
– Que se passerait-il si ces subventions étaient éliminées ou coupées ?

Pêche illégale, non déclarée et non réglementée (INN)

L’élimination des subventions qui contribuent à la pêche INN est un élément clé des négociations du SDG et de l’OMC. Les propositions actuelles stipulent qu’aucun membre ne doit accorder de subventions à un navire ou à un opérateur pratiquant la pêche INN, tel que déterminé par les États côtiers, les organisations régionales de gestion des pêches (ORGP) ou les États du pavillon, entre autres. Les gouvernements doivent également disposer de lois, de règlements et de procédures pour garantir que des subventions ne sont pas accordées à la pêche INN.
Pour les pêcheurs artisanaux et à petite échelle, cela peut poser un large éventail de problèmes de conformité et de procédures qui peuvent entraîner des infractions involontaires. Il est également difficile de parfois distinguer la véritable pêche INN de la pêche traditionnelle, informelle et à petite échelle qui a souvent lieu dans les pays en développement. Les conséquences de cette situation peuvent avoir pour effet de saper les bases de subsistance dont dépendent les pêcheurs et les communautés.
Dans le cadre de ces négociations, il existe des propositions de "traitement spécial et différencié" conformément au SDG, mais elles ne répondent pas aux besoins des petits pêcheurs. L’exclusion actuellement proposée ne s’applique qu’à la pêche non déclarée et non réglementée dans les eaux territoriales (12 miles nautiques) des pays en développement, à condition qu’elle ne concerne pas les "grands navires de pêche industrielle" (il n’existe pas encore de définition précise à cet égard) et seulement pendant une période transitoire qui reste à déterminer.
Cette situation est très problématique pour de nombreuses communautés côtières qui dépendent du soutien du gouvernement et qui ne sont pas toujours en mesure de se conformer à la réglementation malgré les meilleures intentions. Une période de transition proposée pour que les subventions soient encore autorisées dans les eaux territoriales peut être gérable pour certains pays en développement afin de résoudre et de soutenir les communautés d’autres manières, mais pour la majorité des pays en développement, cela ne sera pas possible, ce qui aura pour conséquence que les communautés auront à faire face à toute décision qui entraînerait la suppression de l’aide gouvernementale. Les communautés de pêcheurs de subsistance ne devraient pas subir le poids de ces interdictions et devraient plutôt recevoir un soutien pour les encourager et garantir leur respect, par opposition à des mesures punitives comme la suppression des aides.

Questions clés pour les pêcheurs :
– Y a-t-il des problèmes de respect de la réglementation autour de la pêche qui pourrait facilement conduire les pêcheurs à a été jugés coupables de pêche INN ?
– Quel est le niveau des subventions accordées aux pêcheurs qui pourrait être mis en péril si le respect des règles n’est pas systématiquement assuré ?
– Comment les pêcheurs feront-ils face à la suppression de toutes ces subventions dans un délai court (2 ans par exemple) ?

Stocks surexploités et subventions

Les propositions relatives aux stocks surpêchés tentent d’interdire les subventions à la pêche concernant les stocks qui ont été déclarés surpêchés.
Il est nécessaire de clarifier ce que signifie le fait qu’une subvention à la pêche concerne un stock. Il n’est pas clair si la subvention doit ou non avoir été spécifiquement destinée à la pêche de ce stock ou si elle est reçue de manière plus générale et que le bénéficiaire a pêché un stock surpêché. C’est une question qui s’applique également ci-dessous en ce qui concerne la "surpêche et la surcapacité".
Les propositions autorisent également certaines subventions à condition que des "mesures appropriées" soient mises en place pour assurer la reconstitution du stock. Cela pose problème car cela invite l’OMC, un organisme sans expertise en matière de gestion de la pêche, à déterminer si la gestion nationale durable de la pêche est appropriée ou non. Cela peut avoir un impact sur les petits pêcheurs, car cela supprimera encore davantage les processus de prise de décision concernant la manière dont les stocks sont gérés par les gouvernements nationaux et locaux et les autorités de gestion. La capacité des communautés à travailler avec leurs gouvernements pour gérer leurs ressources s’en trouvera amoindrie.
Tout comme les interdictions de pêche INN, les dispositions du texte relatives au traitement spécial et différencié pour les stocks surexploités sont inadéquates et soulèvent de nombreuses questions similaires concernant les scénarios. Il s’agit notamment de la limitation de l’exclusion à la zone des eaux territoriales ainsi que de la nature temporaire de cette exclusion, car elle n’offre pas la souplesse nécessaire aux petits pêcheurs.

Questions clés pour les pêcheurs :
– Quel est le niveau d’information actualisé sur les évaluations des stocks et les stocks qui peuvent et ne peuvent pas être pêchés ?
– Quelle est la fréquence de ciblage de plusieurs espèces lors de la pêche ?
– Combien de fois les petits pêcheurs peuvent-ils réellement pêcher sans savoir si les stocks sont surpêchés ?

Surpêche et surcapacité

Les propositions relatives à la surpêche et à la surcapacité concernent toute subvention qui réduit les coûts d’investissement ou d’exploitation de la pêche concernant un stock qui est pêché à un rythme qui ne permet pas la reconstitution du stock.
Il est important de voir ce qui est inclus dans ces subventions interdites. Selon les propositions :
– les coûts d’investissement comprennent la construction, l’achat, la modernisation, la rénovation ou l’amélioration des navires, ainsi que l’achat de machines et d’équipements pour les navires de pêche (y compris les engins et moteurs de pêche, les machines de traitement du poisson, les techniques de recherche du poisson, les réfrigérateurs ou les machines de tri ou de nettoyage du poisson).
- Les coûts d’exploitation comprennent les coûts du carburant, de la glace, des appâts, du personnel, des charges sociales, des assurances et des engins de pêche ; les subventions qui réduisent les coûts d’exploitation comprennent, entre autres, l’aide au revenu des navires ou des opérateurs ou des travailleurs qu’ils emploient, les paiements basés sur le prix du poisson pêché, les subventions pour l’assistance en mer et les subventions pour couvrir les pertes d’exploitation des navires ou des activités de pêche ou des activités liées à la pêche.
Beaucoup, sinon tous, s’appliqueront aux petits pêcheurs et toute perte potentielle de soutien gouvernemental aux moyens de subsistance des pêcheurs et aux communautés aura des répercussions importantes. Il faut souligner également l’importance de garantir une exclusion efficace de l’ensemble de la zone économique exclusive pour les pays, ce qui n’a pas été convenu lors de la réunion.
Nous voyons également dans cette section des propositions visant à autoriser des subventions à condition qu’un pays puisse démontrer qu’il a mis en place des politiques pour garantir que les stocks restent à un niveau durable. Cela soulève à nouveau la question des décisions de l’OMC concernant les mesures de gestion des pays sans aucune expertise. Les décisions relatives à la gestion de la pêche seront ainsi plus éloignées de ceux dont la subsistance en dépend.
Le texte actuel contient la possibilité d’avoir une liste des subventions autorisées par l’accord. Cette option est problématique car elle risque de consacrer la domination du marché aux pays développés qui, après avoir initialement subventionné la capacité de leur flotte, ont maintenant supprimé progressivement les subventions visant à renforcer la capacité, mais continuent à subventionner leur flotte par d’autres moyens. Un tel résultat répéterait les erreurs de l’Accord sur l’agriculture de l’OMC, un accord qui permet toujours aux pays les plus riches de continuer à subventionner leurs agriculteurs à des niveaux plus élevés que ceux des pays en développement, ce qui compromet la sécurité alimentaire et les moyens de subsistance des agriculteurs.
Les propositions de traitement spécial et différencié permettent aux pays les moins avancés de continuer à subventionner dans leur zone économique exclusive. Les pays en développement sont autorisés à subventionner dans leurs eaux territoriales mais cela s’étend à leur ZEE complète s’ils répondent à un critère spécifique. Alors que de nombreux pays en développement l’étendront à la ZEE, la proposition ne fait pas assez pour soutenir les droits existants que les pays ont déjà pour gérer et pêcher dans cette zone.
Il est important de se rappeler que ces règles dicteront les subventions à la pêche maintenant et à l’avenir. Pour les petits pêcheurs et les pêcheurs artisanaux, il est important de s’assurer qu’il y a suffisamment d’exemptions pour leur permettre de recevoir les capitaux et les coûts d’exploitation qui sont actuellement nécessaires maintenant ou à l’avenir, à mesure que les besoins des communautés de pêche changent. Si l’on se trompe sur les protections actuelles, les communautés de pêcheurs perdront la capacité d’entreprendre des options de développement et les stocks de pêche pourront être pêchés par les navires qui ont déjà reçu une aide du gouvernement.

Questions clés pour les pêcheurs :
– Quels sont les niveaux actuels de soutien que les pêcheurs reçoivent pour les coûts d’investissement ou de fonctionnement ?
– Quelles sont les aspirations ou les objectifs de développement des pêcheurs et quel est le rôle des pouvoirs publics pour y parvenir ?

Où allons-nous ensuite ?

Il y a une pression croissante pour que les négociations sur les subventions à la pêche soient conclues avant la fin de l’année. La précipitation fait en sorte que la conclusion d’un accord ne se limite pas à garantir que son contenu contribuera à soutenir la pêche ainsi que le développement et les moyens de subsistance de millions de pêcheurs dans les pays en développement.
Le mandat de l’OMC sur la gestion mondiale de la pêche fait l’objet d’un débat permanent. Les propositions actuelles signifient qu’il enfreint les accords internationaux de pêche acceptés et convenus, tels que la Convention des Nations unies sur le droit de la mer et d’autres accords concernant le droit des nations souveraines à gérer leurs ressources dans la ZEE. En outre, le respect des normes internationales qui pourraient être décidées à l’OMC aura des répercussions sur les ORGP afin d’assurer la cohérence. Ainsi, des pays non membres de l’OMC pourraient se conformer à des résultats qu’ils n’ont pas négociés. Comme indiqué précédemment, l’OMC n’est pas une organisation liée à la pêche, et n’a ni l’expertise ni le mandat pour intervenir dans les questions de gestion de la pêche, que ce soit au niveau national, régional ou mondial.
Le calendrier des négociations à venir prévoit une tentative ambitieuse de conclure les pourparlers en décembre. Les dates proposées pour les prochains cycles de négociations sont les suivantes 14 septembre, 5 octobre, 2 novembre et 30 novembre. La hâte de conclure continue d’ignorer la pandémie actuelle de COVID19 et les implications qu’elle a notamment sur les pays en développement et les pays les moins avancés qui manquent de ressources.
Actuellement, les voix des communautés de pêcheurs sont largement absentes des discussions sur ce à quoi pourrait ressembler l’accord. Il est encore temps de s’assurer qu’un accord soutienne les droits des pays en développement et des communautés qui dépendent de la pêche pour leur subsistance et leur gagne-pain.

Questions clés pour les pêcheurs :
– Quelle est la position de votre pays dans les négociations, notamment en ce qui concerne le "traitement spécial et différencié" pour les pêcheurs artisanaux et à petite échelle ?
– Comment pouvez-vous influencer votre pays pour que les pêcheurs soient effectivement protégés des interdictions, tant aujourd’hui que pour leur développement futur ?

This brief was compiled by the Pacific Network on Globalisation (PANG). PANG is a Pacific regional network promoting self-determination and ikonomik justice in the Pacific Islands. Version en anglais ci-jointe.