La BD s’appelle "Le vieux canard et la mer", 22ème aventure de Canardo, un héros de Sokal (éditions Casterman) et ça raconte le combat de petits pêcheurs tropicaux contre les médias cinématographiques et environnementalistes ou les financeurs d’un tout-tourisme destructeur ; le tout sur fond de décolonisation attardée.
Bref, cette BD devrait être la bible de "Pêche et Développement".

Sur la forme, l’histoire regorge de personnages truculents, présentés dans des dessins expressifs aux contours purs et détaillés. Les anthropomorphismes apportent une touche d’humour supplémentaire, avec un dictateur africain figuré par un vieux lion, un ambassadeur perroquet et des pêcheurs pélicans.
Le héros, Canardo, est un canard, enquêteur privé, assez désabusé et plus souvent en quête d’alcool que d’investigations. Il se voit entraîné plus ou moins malgré lui dans des aventures glauques, pleines d’individus louches et bagarreurs. Bref un flic privé du type de Philip Marlowe (héros de Chandler), mâtiné de Donald.

Dans ce 22ème album, Canardo commence par une mission bien peu motivante : jouer les baby-sitters pour quelques semaines auprès de son petit neveu Marcel. Celui-ci est pris de passion pour Momo le Mérou, un héros de dessin animé à succès, inspiré par le destin tragique d’une espèce en voie de disparition, le mérou à pois rouges, poisson tropical qui vit dans l’archipel du Koudouland, un petit pays africain, encore quelque peu sous la coupe économique d’un vague duché européen.
Le succès de ce film conduit les ONG bien pensantes et autres donneurs de leçons de la planète à "sauver" le mérou à pois rouges. Elles œuvrent pour interdire sa pêche et créer un parc marin "no-take" au Koudouland. Pour compenser la perte économique que représente l’arrêt de la pêche, on construit de beaux hôtels à touristes dans lesquels les pêcheurs pourront trouver des petits boulots.
Mais tout ne se passe pas comme prévu : le jour de l’inauguration de l’hôtel la représentante des investisseurs, femme d’un grand financier européen, est enlevée par des terroristes.
Canardo est appelé à la rescousse et débarque donc au Koudouland, encombré de son neveu qu’il a du emmener avec lui. Marcel est émerveillé à l’idée de voir sur place son héros Momo et les mérous à pois rouges ; mais il déchante grave quand il découvre que les mérous sont de vulgaires poissons au physique verruqueux.
D’autres mécontents apparaissent : les pêcheurs bien sûr, mais aussi leurs acheteurs japonais et scandinaves qui font des sushis et autres plats renommés avec le mérou à pois rouges, les investisseurs comme la duchesse européenne qui fait aussi le voyage pour surveiller ses avoirs au Koudouland, les politiques enfin qui naviguent en eaux troubles entre le dictateur local et la duchesse.
Pendant que tout le monde s’interpelle à la table des négociations en cherchant une porte de sortie pour sauver ses investissements et éventuellement l’otage, Canardo et son neveu Marcel sont enlevés à leur tour. Les ravisseurs voient vite le parti qu’ils peuvent tirer du désenchantement du gamin et lui font tourner des clips vidéos dans lesquels le jeune canard récite les revendications des terroristes (ré-ouvrir la pêche) : et crie ses désillusions sur le mérou à pois rouges. Fier de passer sur les télés du monde entier, Marcel se prend au jeu de ses ravisseurs et devient le porte-parole international du rétablissement de la pêche du mérou à pois rouges.
De son côté, le dictateur local amène tout le monde sur le lagon où on peut voir que la population de mérous à pois rouges prolifère tellement qu’elle pose même de sérieux problèmes pour l’écosystème du lagon.
L’embrouille continue et l’histoire finit plus ou moins bien … selon le côté où on se place.

Sur un ton tragi-comique, et dans un univers post-colonial (voir "L’invention du colonialisme vert" cité plus haut), cette BD déroule une bonne histoire à suspens et apporte des arguments probants contre l’instauration de parcs marins ou autres aires marines protégées sans concertation avec les populations autochtones :

1) D’abord, toute l’histoire part de deux fake-news : le mérou à pois rouges est présenté dans le film puis par les ONG environnementales, comme un poisson à gueule sympathique, ce qui n’a rien à voir avec son véritable aspect de poisson standard ; et comme espèce en voie d’extinction, tandis qu’il prolifère au contraire et que sa pêche permet de réguler l’écosystème du lagon. On joue sur l’émotif et on mesure ici le poids de la communication face au rationnel !
2) L’interdiction de pêche est décidée internationalement sans aucune concertation avec les populations locales du Koudouland qui gèrent pourtant le lagon depuis des siècles et connaissent mieux que quiconque la biologie du mérou à pois rouges. Le fait que le Koudouland soit une ancienne colonie européenne a évidemment pesé sur cette décision dont on imagine bien qu’elle aurait été beaucoup plus difficile à établir dans un grand pays développé.
3) Les incidences écologiques de l’interdiction de pêche sont sous-estimées : l’arrêt total de la pêche risque de créer un déséquilibre catastrophique pour l’écosystème lagonaire. Les mesures radicales ne sont pas toujours les meilleures en matière d’équilibre écologique.
4) Les incidences économiques de l’interdiction de pêche sont aussi sous-estimées : l’arrêt de la pêche n’implique pas uniquement les pêcheurs locaux mais toute une industrie induite au Koudouland et à l’étranger (exportation et valorisation du poisson).
5) Enfin, les incidences sociales et culturelles de l’interdiction de pêche sont totalement escamotées : les petits boulots proposés aux pêcheurs à l’hôtel touristique ne sont que des emplois très subalternes et peu qualifiés qui paupériseraient les populations locales et leur feraient perdre leurs savoir-faire ancestraux et leurs connaissances de l’écosystème lagonaire.